Россия далеко не самодостаточна в плане насыщения рынка различными товарами как группы А (промышленные товары или предназначенные для производства других товаров), так и Б (товары народного потребления или предназначенные для личного потребления). Проблема импорта как существовала, так и будет существовать.
Создание Таможенного союза не решило эту проблему в корне: он тоже не самодостаточен. Это подтверждает таможенная статистика: объем внутренней (Россия – Белоруссия – Казахстан) беспошлинной и бесконтрольной (в смысле наличия таможенного оформления и досмотров) торговли в 12 раз меньше, чем внешней, которая и с пошлинами, и с досмотрами. В отличие, кстати, от Евросоюза, где товарооборот между странами-участницами ровно в два раза больше внешнего.
Причем 90 % нашего импорта − это товары, попадающие под категорию интеллектуальной собственности. И примерно такая же доля брендовых товаров, вращающихся на нашем рынке, – контрафакт. И это вовсе не значит, что вместо японского магнитофона вам продадут китайское ведро с гайками. Просто понятие контрафакта обретает новые габариты: это не только подделка, но и вполне оригинальный товар, ввезенный в страну без ведома правообладателя товарного знака, то есть путем, который именуют параллельным импортом.
«Параллельный импорт, – считает общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, – это естественная реакция свободного рынка на качественную, ценовую и ассортиментную дискриминацию. Вспомните, те же айфоны в России появились на пару лет позже, чем в других странах, и по завышенной цене».
И это не только российская беда. В середине марта в мире наделал шуму судебный процесс по делу студента из Таиланда, покупавшего в родной стране учебники, изданные в США, по $30 за штуку, и продававшего их обратно в Америку, где в магазинах они стоили уже 200, через электронный аукцион по «среднеарифметической цене». Заработал $37 тыс. Издательство выкатило парню иск на 600 тыс. «зеленых». А Верховный суд США студента оправдал, признав доктрину первой продажи первичнее авторских прав.
Нашим же предпринимателям справедливое правосудие в этом вопросе может разве что только сниться. Поскольку у нас действует так называемый национальный (территориальный) принцип исчерпания прав. В отличие от международного, когда правообладатель теряет право на товар, единожды введя его в оборот, национальный представляет собой запрет на импорт в страну товаров ИС, если они не были введены в оборот на территории данного государства и если на их ввоз не получено согласия правообладателя. По мнению адвоката партнера адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григория Чернышова, этот принцип хорош для стран − экспортеров высокотехнологичной продукции, где он призван защитить производителя от его же собственных товаров, изготовленных и продаваемых на рынках других государств. А России как стране-импортеру такой принцип не подходит. Тем более в свете готовящихся поправок в Гражданский кодекс.
Итак, законопроект N 47538-6, собственно и предлагающий изменения в ГК РФ, уже подготовлен ко второму чтению. Там предпринимателей ждет немало сюрпризов. Например, пункт 1 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» будет звучать так: «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Доселе таковыми являлись предметы, на которых «незаконно размещен товарный знак». Партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич полагает, что такая формулировка может позволить считать оригинальные товары, ввозимые без согласия правообладателей, контрафактными.
Новую редакцию получает и ст. 1487 ГК РФ, посвященная исчерпанию исключительного права на товарный знак. Если ранее она указывала, что в России легально могут использоваться товарные знаки лишь тех товаров, которые были введены в оборот на территории страны непосредственно правообладателем или с его согласия, то теперь в ней появилась оговорка: «если иное не установлено международным договором или законом». Таким образом, фактически действующая в России система ввоза может претерпеть изменения, и параллельный импорт, объем которого оценивается экспертами примерно в 1 млрд руб. в год, может быть узаконен. За что, кстати, ратует ФАС, считая, что это будет способствовать развитию конкуренции и снижению цен на привозные товары благодаря ликвидации эксклюзивного дилерства. Кстати, в Казахстане параллельный импорт разрешен.
Но здесь возникает риск другого рода. Если в нашей стране будет разрешен ввоз товаров, содержащих ИС, без разрешения правообладателя, где гарантия, что под прикрытием брендов к нам не потечет поток откровенных подделок, маркированных известными товарными знаками, но по более доступной цене? И если пиратские тапки, которые развалятся после пары дней эксплуатации, не несут за собой опасности больше, чем разочарование покупкой, то давайте представим, что на автомобиль поставлена подушка безопасности неизвестного происхождения.
Источник: «Российская газета»
| Attachment | Size |
|---|---|
 график.gif | 19.47 KB |
